浙江省人大常委会


浙江省第九届人民代表大会常务委员会公告

第64号
　

《浙江省人民代表大会常务委员会关于修改〈浙江省鉴湖水域保护条例〉的决定》已于2002年4月25日经浙江省第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过，现予公布，自公布之日起施行。

2002年4月25日
　　

浙江省鉴湖水域保护条例
　
（1988年7月23日浙江省第七届人民代表大会常务委员会第四次会议通过根据1997年6月28日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第三十七次会议《关于修改〈浙江省鉴湖水域保护条例〉的决定》第一次修正根据1997年12月6日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第四十一次会议《关于修改〈浙江省鉴湖水域保护条例〉的决定》第二次修正根据2002年4月25日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议《关于修改〈浙江省鉴湖水域保护条例〉的决定》第三次修正。）
　　

第一条为保护鉴湖水域不受污染，保障人体健康，更有效地利用鉴湖特有的优良水源，根据国家水污染防治法和其他环境保护法规的有关规定，制定本条例。
第二条鉴湖水域的保护范围分特别保护区和一般保护区。
（一）特别保护区：东起绍兴市市区东跨湖桥，西至绍兴县湖塘西跨湖桥之间的鉴湖主体水域，及其南侧一千米、北侧五百米内的水域，以及西郭水厂取水口与柯桥水厂取水口上游一千米、下游五百米内的水域。
（二）一般保护区：绍兴市市区稽山桥至东跨湖桥段鉴湖主体水域、南池江、坡塘江、娄宫江、漓渚江、秋湖江、项里江、型塘江、夏履江、西小江等鉴湖上游水域，特别保护区北侧边界至萧甬铁路之间的下游水域。
鉴湖水域沿岸的部分陆地列入一般保护区，其范围由省环境保护部门会同绍兴市人民政府和杭州市萧山区人民政府划定。
第三条鉴湖特别保护区内的水质，应达到国家规定的地面水环境质量标准的二类（含二类）水质以上标准；一般保护区内的水质应达到国家规定的地面水环境质量标准的三类（含三类）水质以上标准。
第四条绍兴市人民政府环境保护部门是辖区内鉴湖水域保护的监督管理机关；杭州市萧山区辖区内的鉴湖水域保护，由杭州市萧山区人民政府环境保护部门按照本条例规定监督管理。
省环境保护部门应会同绍兴市人民政府和杭州市萧山区人民政府制定鉴湖水域保护总体规划，并监督实施。
鉴湖水域沿岸的市、县（区）人民政府环境保护部门以及乡、镇人民政府具体负责本辖区内的鉴湖水域的保护和管理工作。
第五条鉴湖水域沿岸的一切单位和个人，都有义务保护鉴湖水域不受污染，并有权对污染鉴湖水域的行为进行监督和检举。
第六条鉴湖水域保护范围内，实行污染物排放总量控制制度。
鉴湖水域保护范围内，严禁新建、扩建印染、电镀、造纸、制革、化工以及其他严重污染水体的项目。
鉴湖水域保护范围内新建、扩建、改建其他污染水体的项目，必须从严控制，并严格遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。建设项目的水污染防治设施必须符合规定的要求，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
鉴湖水域保护范围内企业事业单位已有的水污染防治设施，必须正常运转，不得擅自关停或闲置。
第七条鉴湖水域保护范围内已有的污染水体的企业事业单位，必须按照环境保护部门提出的治理计划，限期完成治理任务。
污染严重、又难于治理的企业事业单位，必须限期搬迁或关闭。
第八条鉴湖水域保护范围内，实行排污许可证制度。向水体排放污染物的单位，必须取得排污许可证，并严格按照许可证规定的要求执行。
排污许可证制度的具体实施办法和步骤，由省环境保护部门规定。
第九条在鉴湖水域保护范围内，排污单位发生水污染事故的，必须立即采取应急措施，通报可能受到水污染危害的单位和村（居）民，并同时向当地环境保护部门报告，接受调查处理。
第十条鉴湖水域保护范围内，禁止向水体排放油类、酸液、碱液、剧毒废液以及工业废渣、尾矿、垃圾和其他废弃物；禁止在水体清洗装贮过油类或有毒污染物的船只、车辆和容器；禁止在湖泊岸坡堆放、存贮固体废物和其他污染物；禁止使用剧毒或高残留农药；向水体排放含热废水的，必须保证水体水温符合水环境标准。
鉴湖水域保护范围内，严格控制生活污水排放。
第十一条船舶驶经鉴湖特别保护区，不得排放含油污水或生活污水；驶经一般保护区，排放污水必须符合船舶污染物排放标准。
鉴湖特别保护区内，严格控制燃油机动船舶的数量和吨位，具体控制办法由绍兴市人民政府制定。
船舶在鉴湖水域保护范围内造成水污染事故的，必须立即采取应急措施，并分别向事故发生地的航政部门和环境保护部门报告，接受调查处理。
第十二条各级人民政府应当采取措施，发展生态农业，加强生物防治，指导农业生产者合理使用化肥、农药和植物生长调节剂，控制对水体的污染。
第十三条鉴湖水域保护范围内，禁止围湖、填河、挖掘泥煤。
鉴湖水域保护范围内的各级人民政府及其水利等部门，以及街道办事处、村（居）民委员会，每年应有计划地组织进行清草、清淤、清障等河道疏浚工作。
第十四条鉴湖水域保护范围内城镇自来水厂取水口周围半径一百五十米内的水域，禁止种菱、种草、网箱养鱼和河蚌育珠。
在前款规定以外的鉴湖水域保护范围内，严格控制种菱、种草、网箱养鱼和河蚌育珠。具体办法由绍兴市人民政府会同杭州市萧山区人民政府制定。
第十五条在鉴湖特别保护区内进行水上运动等活动的，必须遵守本条例有关规定，并事先征得当地环境保护部门的同意。
第十六条凡认真执行和遵守本条例，对保护鉴湖水域作出显著贡献的单位和个人，由有关市、县（区）人民政府给予奖励。
鉴湖水域沿岸的乡、镇、街道、村应把保护鉴湖水域列为评定文明乡、镇、街道、村的条件。
第十七条对于下列违反本条例的行为，分别给予处罚：
（一）违反本条例第六条第二款、第三款、第四款和第七条第一款的规定的，按照水污染防治法及其实施细则和《浙江省实施〈中华人民共和国水污染防治法〉办法》的规定处罚；
（二）违反排污许可证规定的要求或未取得排污许可证，排放污染物的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款；情节严重的，并可以吊销排污许可证；
（三）违反本条例第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条有关规定的单位和个人，处以一万元以下罚款；
（四）对造成水污染事故的单位，根据造成的危害处以二十万元以下罚款。
造成鉴湖水域污染的单位和个人，必须依法承担排除危害、赔偿损失的民事责任。
第十八条本条例规定的各级环境保护部门的罚款权限，依照水污染防治法实施细则的规定执行。责令拆除、搬迁、关闭、停业（产）的，按水污染防治法规定的管理权限，由环境保护部门提出意见，报同级人民政府决定。
第十九条违反本条例有关规定，情节严重的，除按本条例第十七条规定处罚外，并可对有关责任人员，由所在单位或上级主管机关给予行政处分。
第二十条违反本条例规定，造成重大水污染事故，致使公私财产遭受重大损失或人身伤亡的严重后果的，依法追究刑事责任。
第二十一条本条例自1988年9月1日起施行。



最高人民法院


最高人民法院关于陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉案的复函
　
[1991]民他字第55号　



福建省高级人民法院：
　　你院（１９８９）闽法民上字第２６号请示报告收悉。经研究认为，本案当事人讼争房屋的所有权状虽载明业主为陈恩义（泉州地籍图上将该宅地又标名为“陈祖琦”），但该房是由其父陈祖琦于１９３７年经手购置并一直管理使用。陈恩义在国外长期居住期间，陈祖琦以代管人的身份与泉州制药厂将房屋翻建，并于１９５６年、１９５７年、１９６５年与制药厂订立房屋产权和租金、税金分配协议的行为，以认定有效为宜。现陈伯恩于其父陈祖琦死后多年，提出其父以陈恩义与他人订立的协议无效，要求收回全部翻建房屋，理由不足，不予支持。
　　以上意见供参考。



　　附：福建省高级人民法院关于陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉案的请示报告
　　　　　　　　　　　 （１９９０年１２月２３日）

最高人民法院：
　　我院审理的陈伯恩与泉州制药厂房产纠纷上诉一案，因审判委员会研究意见不一致，现将案情以及处理意见请示如下：
　　上诉人：泉州制药厂。
　　法定代表人：傅子污，泉州制药厂厂长。
　　委托代理人：翁志显，泉州市鲤城区律师事务所律师。
　　委托代理人：王美琼，泉州市鲤城区律师事务所律师。
　　被上诉人：陈伯恩，又名陈恩义，男，六十九岁，菲律宾籍人，经商，住菲律宾马来亚。
　　委托代理人：陈伯成（系陈伯恩胞弟），男，五十四岁，泉州农械厂职工，住鲤城区螺珠巷２号。
　　委托代理人：郑新芝，福建省律师事务所律师。
　　案由：房屋所有权纠纷。
　　讼争屋坐落在泉州市鲤城区济东巷５号，为土木混合结构平房，面积约２６０平方米左右。系被上诉人陈伯恩于一九三七年三月购置，卖契纸上买受人、一九四四年国民党政府发的土地所有权状上的所有权人以及解放后泉州丘领户册载明的业主均为陈恩义，泉州地籍图上该地又标名“陈祖琦”（系伯恩父）。由于陈伯恩长期在菲律宾生活，该讼争屋由其父陈祖琦（已故）代管。一九五０年新中制药社由私人集资合股筹建，因缺厂房，由当时该社董事长、陈伯恩的堂弟陈兆祥出面向陈伯恩的父亲陈祖琦承租讼争屋济东巷５号房屋。因生产、经营需要，新中制药社征得陈祖琦同意，对济东巷５号房屋进行翻建。翻建后陈祖琦提出租１０年后无条件返还房屋，而药社则提出２０年后返还，因双方意见不一致，协商无法达成。一九五四年十二月新中制药社与泉州老范志万应神油铺及泉州开元寺秋水轩制药厂合营为国营新中制药厂。济东巷５号厂房作为新中制药社的财产合入新中制药厂，并作为泉州新中制药厂的固定资产，有工厂的投保单及“固定资产明细分类帐”为证。一九五六年底国营新中制药厂易名泉州制药厂。
　　一九五六年七月至一九六五年九月陈祖琦以陈恩义名义与制药厂订立了三个有关济东巷５号房屋产权和租金、税金分配的协议：一是一九五六年七月二十日，协议规定，厂方租建的济东巷５号厂房，由于该房地内有部分旧存建筑物，经协商地皮属陈恩义所有，房屋产权药社占８０％，陈恩义占２０％；二是一九五七年十月二十九日订立出租协议，租金收入药厂７３．８３％，陈恩义２６．１７％，房地产税、房屋修理费药厂８０％，陈恩义２０％；三是一九六五年九月十五日，协议明确房屋产权及建筑物药厂８０％，陈恩义２０％，地皮、水井陈恩义自有，房屋修缮费药厂８０％，陈恩义２０％，租金分配药厂７０．８１％，陈恩义２９．１９％。房产税药厂８０％，陈恩义２０％地产及水井税陈恩义负责。
　　一九五七年十二月至一九八三年，济东巷５号先后出租给捷华工场、泉州乐器厂、泉州文化用品厂、泉州制鞋厂、制药厂。陈祖琦以陈恩义名义分别同上述厂家订立了租赁合同（注：一九七一年三月至一九八一年十二月该房屋由泉州市房管局统管并出租）。
　　一九八一年十二月泉州市落实私房政策办公室以泉房落地００００４２号通知书，通知泉州制鞋厂和许尾娟，将济东巷５号房屋自一九八二年一月一日起退还业主自管。一九八三年一月，泉州市落实私房政策领导组办公室又以泉房落（８３）第０１号函，通知泉州制鞋厂，并抄送泉州制药厂和许尾娟，对泉房落字第００００４２号通知作了更正，该函称：“济东巷５号地基确系许尾娟所有，前出租泉州制药厂，并由制药厂搭建成屋。”该屋产权应由泉州制药厂与原土地所有人许尾娟协商处理。”
　　一九八七年九月陈伯恩以房屋系其所置，其父擅自以其名义与他人订产协议将房屋出租、改建是不妥的，且其父当时也是迫于形势，违背心愿所为等为由，向泉州市中级人民法院起诉，要求收回房屋，泉州制药厂辩称，原新中制药社是向陈伯恩租用基地建成厂房的，一九五五年公私改造该厂房作为该社的生产资料参加合营，三十多年来一直作为该厂的固定资产使用、投保，现土地属国家所有，厂房应属工厂所有。
　　泉州市中级人民法院审理认为，济东巷５号系原告所有，原告父以原告名义与泉州制药厂签订产权变更协议，药社（厂）明知原告父亲不是产权人而与其订立协议是无效的，允许原告收房。于一九八八年七月二十二日判决讼争屋属陈伯恩所有，陈伯恩付给药厂房屋翻建费９３２０元。泉州制药厂应当在判决生效的一年内，负责将房屋腾空交还陈伯恩管业。
　　一审判决后，制药厂不服上诉。上诉理由除认为新中制药主是向陈伯恩租地建房外，还有讼争厝地是一九三七年取得。当时原告仅１５岁，不具完全行为能力，不可能有购置该厝地的经济实力，以及自己取得房屋是根据国家公私合营政策，并已付了股息给原新中制药社股东。
　　案经审判委员会研究，对讼争房产权原为陈伯恩所有意见一致，但对陈祖琦以陈伯恩名义与制药厂（社）所订立的产权、租金、税金协议是否有效有不同看法：第一种意见认为，陈伯恩虽是一九八０年后才回国，对讼争房屋提出产权主张，但其父陈祖琦一九五０年就把房屋处分，陈伯恩应当知道这些情况，而长期不提异议，故应认定协议有效。第二种意见认为：陈伯恩八０年以前是否知道房产被处分现无法认定，即使陈伯恩已知此事，但其父作为非产权人其行为未经陈伯恩明确追认，故应认定协议无效，一审判决并无不当，拟予以维持。