国家食品药品监督管理局 教育部


关于深入开展学校食堂食品安全专项整治工作的通知

国食药监食[2010]193号


各省、自治区、直辖市食品药品监管局、教育厅（教委），北京市卫生局、福建省卫生厅，新疆生产建设兵团食品药品监管分局、教育局：

　　为认真贯彻落实《国务院办公厅关于印发2010年食品安全整顿工作安排的通知》（国办发〔2010〕17号）和国家食品药品监督管理局与教育部联合下发的《关于进一步加强学校食堂食品安全工作的意见》（国食药监食〔2010〕160号）要求，切实加强学校食堂食品安全，决定从2010年5月至12月底，深入开展学校食堂食品安全专项整治工作。现将有关事项通知如下：

　　一、整治目标
　　坚持统筹规划、科学安排、突出重点、综合治理的原则，通过深化学校食堂食品安全整治，进一步增强学校食堂食品安全意识，完善食品安全管理制度，落实食品安全管理责任，规范加工制作行为，防控食物中毒事件发生，使学校食堂食品安全保障水平得到显著提高。

　　二、整治任务
　　（一）严查学校食堂是否建立食品安全责任制。认真核查学校是否将食堂食品安全工作纳入学校日常管理中，对食堂是否有管理方面的规定和要求。

　　（二）严查是否具有餐饮服务许可证。认真核查学校食堂餐饮服务许可证是否过期，是否存在超范围、超能力经营问题，是否存在不具备条件后未及时注销许可证等问题；对新开办的食堂，要严格按照《餐饮服务许可管理办法》规定办理许可，对设计布局不合理、设施设备不具备、食品安全管理制度不健全、食品安全管理人员配置不到位、不具备相应条件的学校食堂，一律不发《餐饮服务许可证》；对因许可条件发生变化，未及时办理变更、延续、补发或注销手续的，责令其及时办理；对未经许可从事餐饮经营的，严格依法进行查处。

　　（三）严查环境卫生是否整洁。认真核查学校食堂环境是否定期清洁和保持良好；是否具有消除老鼠、蟑螂、苍蝇和其他有害昆虫及孳生条件的防护措施；是否具有足够的通风和排烟装置。

　　（四）严查从业人员健康证明是否有效。认真核查是否具有从业人员健康管理制度和措施；从业人员是否具有健康合格证明；健康证明是否在有效期；是否建立从业人员健康档案；当从事直接入口食品的工作人员患有有碍食品安全疾病时，是否及时将其调整到不影响食品安全工作岗位。

　　（五）严查索证索票制度是否落实。认真核查学校食堂采购食品及原料、食品添加剂及食品相关产品是否验收，是否具有进货台账，库存食品是否在保质期内，原料贮存是否符合管理要求。重点检查食品及原料、食品添加剂及食品相关产品是否存在国家禁止使用或来源不明的情况，严查食用油脂、散装食品、一次性餐盒和筷子的进货渠道和索证索票情况。

　　（六）严查清洗消毒是否到位。认真核查学校食堂是否配备有效消毒设施；消毒池是否与其他水池混用，消毒人员是否掌握基本知识；餐饮具消毒是否符合相关要求。

　　（七）严查加工管理制度是否落实。认真核查原料清洗是否彻底，粗加工是否达到要求，是否生熟分开，是否存在交叉污染；四季豆、豆浆等是否烧熟煮透，是否存在违规制售冷荤凉菜；凉菜间是否具有空气消毒和专用冷藏设施，操作人员是否佩戴口罩。严查是否按规定留样，是否具有留样设备，留样设备是否正常运转。

　　（八）严查是否存在违法使用食品添加剂行为。认真核查食品添加剂采购和使用管理制度落实情况，使用品种和用量是否符合GB2760《食品添加剂使用卫生标准》，是否达到专店采购、专柜存放、专人负责、专用工具、专用台账要求。

　　三、时间安排
　　本次专项整治从2010年5月至12月底，具体时间安排如下：

　　（一）自查阶段（5月～6月底）
　　各地各类学校进行自查，要按照整治方案要求，从学校食品安全管理、餐饮服务许可证、环境卫生、健康证明、索证索票管理、加工制作管理制度、清洗消毒、使用食品添加剂等八个方面进行自查，深入查找存在的突出问题和薄弱环节，并认真进行整改。

　　（二）整改阶段（7月～10月底）
　　各地食品药品监管部门和教育行政部门要对各类学校自查工作进行检查和指导，监督整改突出问题，落实整改措施。对发生过食物中毒的学校，要进行重点检查。

　　（三）检查阶段（11月～12月）
　　国家食品药品监管局和教育部将组成联合检查组，对各地整治情况进行抽查。

　　四、工作要求
　　（一）切实加强组织领导。各级食品药品监管部门与教育行政部门要高度重视食堂食品安全工作，把集中整治与日常监管、食堂自律与强化监管、全面推进与重点突破有机结合，把学校食堂食品安全摆在更加突出的位置。坚持标本兼治、着力治本，将宣传教育贯穿始终、完善制度贯穿始终、落实责任贯穿始终、检查指导贯穿始终，确保整治取得实效。　　　　　

　　（二）深入开展教育培训。食品药品监管部门和教育行政部门要加强对食堂食品安全培训，认真组织学习《食品安全法》及其实施条例、《餐饮服务许可管理办法》和《餐饮服务食品安全监督管理办法》，督促学校切实承担餐饮服务第一责任人责任，建立健全各项管理制度，确保各项工作不留盲点、不留死角。

　　（三）认真开展全面排查。食品药品监管部门和教育行政部门要按照属地监管原则，组织对辖区各类学校食堂（尤其是农村学校食堂和承包食堂）进行全面排查，认真查找薄弱环节，及时采取有效措施，堵塞管理漏洞。要全面落实网格化管理责任，确保整治工作抓实抓细，抓出成效。

　　（四）加强重点品种检验。要针对学校食堂餐用具消毒效果、重点食品品种进行抽样检验，及时了解食堂食品安全状况。对抽检发现的突出问题，督促认真整改。

　　（五）开展食堂食品安全示范工程建设。食品药品监管部门和教育行政部门要密切配合，共同开展食堂食品安全示范工程建设。在高等院校、中小学和托幼机构中分别创建一批食品安全示范学校食堂，充分发挥示范食堂的引领和辐射作用。

　　（六）切实加强食品安全事故防控。各级食品药品监管部门和教育行政部门要将学校食堂作为食品安全事故防控的重点，采取措施，排查隐患；积极指导学校制定食品安全事故应急预案，提高防控水平及应对能力。

　　（七）严查违法违规经营行为。各级食品药品监管部门和教育行政部门要严格按照《食品安全法》及其实施条例、《餐饮服务许可管理办法》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》的规定，严厉查处食堂违法违规行为，对性质恶劣、后果严重的案件，要加大处罚力度；涉嫌犯罪的，及时移送司法机关。

　　（八）切实加强监督检查和考核评估。各级食品药品监管部门和教育行政部门联合制定检查评估方案，要认真组织检查和评估，推进整治工作的深入开展。

　　（九）切实做好食品安全信息报送。各省级食品药品监管部门，应每2个月向国家食品药品监管局报告一次集中整治进展动态情况，重要情况要及时报告。2010年12月31日前，上报专项整治工作总结。

　　（十）大力加强新闻宣传。组织媒体开展专项整治专题报道。重点报道基础设施改造、制度建设、食品安全责任落实的开展情况。集中报道一批好典型、好经验、好做法，增强全社会学校食堂食品安全信心。


　　　　　　　　　　　　　　　　　国家食品药品监督管理局　中华人民共和国教育部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年五月十日


我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)
----法释[2003]20号司法解释的主要特点
四川成都精济律师事务所 何宁湘律师


　　[ 前面的话 ]
　　人身损害赔偿是我国法律制度建设过程中，长期以来，在立法上、实践上以及理论上始终没有加以很好解决的问题。
　　不论人们对当今司法解释存在着这样那样的意见，并对这些问题提出严肃的质问、广泛的讨论以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，它是在我国制定民法典侵权行为法的过程中出台，它受到了法学界与司法界以及社会各界的关注与重视，这天无疑是我国人身损害赔偿法律制度发展的一个具有重要意义日子。
　　本文着重讨论法释[2003]20号司法解释的正面的主要特点。
--------------------------------------------------------------------------------
　　一、解决了人身损害赔偿的基本方法和规则，补充了侵权责任立法的部分空白
　　1、扩充了《民法通则》第130条的共同侵权责任理论，填补了共同危险行为。
　　2、违反未尽安全保障义务的侵权行为，创立了补充责任。
　　3、明确了教育机构对学生伤害事故为违反法定义务的过错责任，而不具有监护义务责任。教育部《学生伤害事故处理办法》本身只是一个规章，在民事损害赔偿纠纷案件中本不能适用，而今司法解释对教育机构责任性质作了界定，实质是将有关学生伤害事故进行了规范化，具有直接的审判实践性与可操作性。
　　4、明确规定了法人或其他组织责任、雇主责任、定作人指示过失责任、义务帮工的损害赔偿责任、物件致人损害责任、制止侵权的补偿责任等。
　　5、工伤事故责任。明确了在发生工伤事故后，请求用人单位承担民事赔偿责任的，应当告知按《工伤保险条例》的规定处理。并不能再通过民事诉讼获得双重赔偿，实际上是将工伤排除到一般民事损害赔偿之外，以社会保障系统或未参保企业、单位来承担赔偿，这样作法对劳动者十分有利。另外，因第三人的侵权行为造成的，第三人仍应当承担赔偿责任。
　　

　　二、理论与初实践相结合，推动了侵权行为理论研究和发展
　　1、共同危险行为的理论：《民法通则》只规定了共同侵权行为，而没有关于共同危险行为的规定，对于实践中的共同危险行为无法确定侵权责任。司法实践中首先采纳了部分学者的意见，依据共同危险行为规则，解决了审判实际上的具体需要。
　　2、定作人指示过失责任的理论：司法解释充分考虑到审判实践的需要，如在家庭装修中，如果一个工人在喷刷屋顶时从木梯上摔下受伤，是房主（定作人）承担责任，还是由装修公司（承揽人）承担责任呢。司法解释接受了定作人指示过失责任学说和规则，并对定作人指示的范围也作了一些扩充。
　　3、物件致害责任的理论：对此，理论上长期有不同见解，即是采用普通的民事赔偿责任，还是属于国家赔偿责任，但在实际审判实践毫不犹豫的采用了前者，也就是让民间赔偿，而不由国家赔偿，这点实质上有失公正。司法解释贯彻了这种观点，这也反映出我国司法解释弱点以及对于审判实务的依赖。
　　4、未尽安全保障义务的补充责任的理论。对于社会活动安全注意义务，各国立法上或案例上很早就也成为普通、普遍的规则，而我国法学界长期以来也进行经过多次理论宣传，但始终没有采用，司法解释对安全保障义务的范围和违反义务时的责任界限进行了界定。
　　从上可以看出：法释[2003]20号司法解释具有较强的理论性，这点应在实践中特别加以注意与重视。
　　

　　三、统一了全国法院对生命权、健康权和身体权司法保护的规则和方法
　　法释[2003]20号司法解释在前面的《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的基础上，将内容不统一、法律之间的冲突、法律之间不同要求的具体规则和方法等方面进行了集中与综合，基本上统一了，至少对理论上、实践中一致的方面进行划一，使其成为一个统一的、普遍适用的司法解释。
　　

　　四、对今后完善人身损害赔偿法律制度、制定我国民法典起到了尝试与借鉴的作用。
　　社会公众各界，对于司法解释的“造法”总有意见，从理论上讲，社会对司法解释的这一意见是正确的。而形成这种以司法解释替代法律先行的做法，不在最高人民法院，而在于上层的、政府的需要，以及立法机关最终的态度。就民法典的起草制订而言，到底是先出单行法，还是出法典一步到位，从立法结果来看，不论那种方式，从立法角度上对于要求通过制定法律来实施人身损害赔偿完全是一种奢望。因此还是只能先出台司法解释进行试行与实践检验，我国立法的现状决定了，司法解释负有“趟路”“试反映”的使命，这样就可能为今后制定完善法律提供了借鉴。
　　对于这一特点，本身是从正面去加以观察的。但事物本质决定了它存在着两面性。一旦司法解释的适用形成了审判实践中广大法官们的习惯或认知成见，就必然存在很大实践惯性，即使是存在问题的解释也完全可能以“实践经验”被吸入法律之中，“当代人的社会实践已经形成或正在萌芽以展的各种非正式制度是更重要的本土资源”，希望立法者们能够充分意识到这一点。
　　

　附：
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)----人身损害赔偿法律法规演变过程
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)----相关司法解释、法律规范
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)----法释[2003]20号司法解释的主要特点
待续


我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(七)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(六)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(五)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(四)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)