黑龙江省石油天然气田治安保卫条例
黑龙江省人大常委会
黑龙江省石油天然气田治安保卫条例
黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会公告第23号
《黑龙江省石油天然气田治安保卫条例》已由黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议于2009年10月23日通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。
黑龙江省人民代表大会常务委员会
2009年10月23日
黑龙江省石油天然气田治安保卫条例
（2009年10月23日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）
第一条 为了加强石油、天然气(以下简称油气)田治安保卫工作，保护公共财产安全，维护油气田治安秩序，根据有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内对油气田、油气产品、油气生产设施和物资的治安保卫，适用本条例。
本条例所称油气生产设施包括输油气管道及其附属设施。
第三条 油气田治安保卫工作实行政府、社会和油气企业相结合，预防、宣传和奖惩相结合的原则。
第四条 县级以上人民政府公安部门，省农垦总局和省森工总局公安部门负责辖区内油气田治安保卫的指导、组织和协调工作，并组织实施本条例。
第五条 县级以上人民政府应当对举报和制止油气田治安违法犯罪行为表现突出以及在油气田治安保卫工作中作出突出贡献的单位和个人给予表彰奖励，奖励资金可以由油气企业捐助。具体办法由油气田所在地县级以上人民政府制定。
第六条 油气田和输油气管道及其附属设施所在地的人民政府（以下简称有关人民政府）及其公安等部门，油气企业、新闻媒体以及社区居民委员会和村民委员会应当开展油气田治安保卫法制宣传教育和相关知识的普及活动。
第七条 有关县级以上人民政府应当加强对油气田治安保卫工作的组织和领导，把油气田治安保卫工作纳入社会治安综合治理目标管理，实行油气田治安保卫工作责任制。
第八条 有关县级以上人民政府应当建立由公安等有关部门以及油气企业参加的联席会议制度，及时研究解决油气田治安保卫方面存在的重大问题。
第九条 各级公安部门应当加强对油气田的治安保卫工作；指导油气企业制定治安突发事件处置预案，组织定期演练；加强对油气企业治安保卫工作的监督检查，对存在治安隐患的，下达整改通知书，责令限期整改；接到油气田企业发生治安案件、涉嫌刑事犯罪案件的报警，及时出警，依法处置。
第十条 县级以上人民政府公安部门应当建立本行政区域内油气田治安违法犯罪行为信息档案，对发生过相关违法犯罪行为的单位和人员进行重点管理，并及时将有关信息向相关部门通报。
第十一条 油气企业应当依法履行内部治安保卫职责，协助公安部门查处违法犯罪行为，根据内部治安保卫工作需要设置治安保卫机构和巡逻防范队伍，配备专职、兼职治安保卫人员。
油气企业可以按照有关规定，为其治安保卫人员配备必要的防卫器械。
第十二条 油气企业治安保卫人员应当经培训考核合格后，持证上岗，在油气田治安保卫工作中履行下列职责：
（一）根据需要，检查进入油气企业内部的人员证件，登记出入的车辆和物品；
（二）维护企业内部的治安秩序，制止发生在油气企业内部的违法行为，对难以制止的违法行为以及发生的治安案件、涉嫌刑事犯罪案件应当立即报警，并采取措施保护现场，配合公安部门的侦查处置工作；
（三）对严重危害生产安全和公共安全的行为，在公安部门未到达现场前，可以采取相应措施予以制止。
前款所称油气企业内部包括油气企业专用道路和户外设施周边5米范围以内。
第十三条 油气企业应当采取必需和有效的技防、物防措施，加强油气企业生产设施和物资的治安保卫工作。
第十四条 有关社区居民委员会、村民委员会应当协助人民政府、公安部门、油气企业开展油气田治安保卫工作，对本社区或者本村（屯）内发生的违反本条例规定的违法犯罪行为或者可疑情况，应当及时向所在地公安部门报告。
第十五条 盗窃油气及其生产设施和物资，尚未构成犯罪的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
被盗油气及其生产设施和物资应当返还油气企业。
第十六条 原油及其相关产品的生产、经营、存储应当依照国家有关规定进行。
禁止非法净化、炼制、加工原油，非法收购、储存、销售原油及非法炼油产品，为非法净化、炼制、加工原油提供相关设备、土地、场所。违反规定的，由县级以上人民政府公安部门处一万元以上五万元以下罚款，收缴被盗原油，没收非法炼油产品以及违法所得，销毁有关设备。
第十七条 托运人托运原油及其相关产品，应当向承运人出具与运输原油及其相关产品相符的发票。
运输单位和个人不得承运无售货单位发票或者与发票不符的原油及其相关产品，发现有托运非法原油及其相关产品嫌疑的，应当及时向当地公安部门报告。
承运或者托运非法原油及其相关产品的，由县级以上人民政府公安部门没收违法所得和非法财物，对托运人处涉案财物价值一倍以上三倍以下罚款，对承运人处五千元以上三万元以下罚款。
第十八条 禁止任何单位和个人从事下列行为：
（一）破坏性操作、拆卸、移动、损毁油气企业的生产设施；
（二）破坏性拆卸、移动、损毁油气企业设置的各种标志；
（三）阻碍油气企业的工作人员和车辆、施工机械等出入生产作业现场，扰乱企业生产经营秩序。
违反第一款第一项规定的，由县级以上人民政府公安部门责令改正，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处一千元以上一万元以下罚款。
违反第一款第二项规定的，由县级以上人民政府公安部门责令改正，处二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，处五百元以上一千元以下罚款。
违反第一款第三项规定，尚未构成犯罪的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
第十九条 在油气田生产设施的安全保护范围内，禁止从事下列行为：
（一）进行爆破作业；
（二）烧窑、烧荒、焚烧易燃易爆物品、燃放烟花爆竹、排放腐蚀性物质；
（三）取土、采石、挖塘、修渠、修建养殖水场，堆放大宗物资，建房、建温室、建家畜棚圈等建筑物、构筑物或者种植深根植物。
油气田生产设施的安全保护范围由县级以上人民政府按照国家和省的有关规定确定并公布。
对被确定在安全保护范围内的建筑物、构筑物需要拆除的，应当按照国家有关规定予以补偿。
违反第一款第一项规定的，由县级以上人民政府公安部门责令改正，处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款。
违反第一款第二项、第三项规定的，由县级以上人民政府公安部门责令改正，对个人处一千元以下罚款，对单位处三万元以下罚款；情节严重的，对个人处一千元以上二千元以下罚款，对单位处三万元以上五万元以下罚款。
第二十条 收购废旧油气生产专用器材的单位应当向所在地县级人民政府公安部门备案，按照要求登记相关情况，并建立收购台账。收购台账保存期不得少于一年。
禁止收购公安部门通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品，发现上述物品时，应当向公安部门报告。
出售收购的废旧油气生产专用器材的，应当出示原出售单位的证明。
违反第一款规定的，由县级以上人民政府公安部门责令限期改正，处二千元以上五千元以下罚款。
违反第二款规定，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
违反第三款规定，由县级以上人民政府公安部门没收违法所得和非法财物，处五百元以上一千元以下罚款。
第二十一条 有关政府或者部门不履行油气田治安保卫职责，致使本地区油气田治安违法犯罪活动得不到制止，造成严重后果的，由上一级或者本级人民政府予以通报批评，由有关机关对负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第二十二条 国家机关工作人员有下列行为之一的，由有关机关依法给予行政处分，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法审批原油净化、炼制、加工厂（点），占压建筑以及其他本条例规定的禁止行为的；
（二）参与、包庇、纵容油气田治安违法犯罪行为的；
（三）泄露举报人情况的；
（四）向从事油气田治安违法犯罪行为的当事人通风报信，帮助其逃避查处的；
（五）阻挠、干预有关部门依法对油气田治安违法犯罪的行为进行查处的；
（六）不依法履行职责，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的。
第二十三条 社区居民委员会、村民委员会对本社区或者本村（屯）内发生的违反本条例规定的违法犯罪行为隐瞒不报，由县级以上人民政府公安部门对社区居民委员会、村民委员会给予通报批评，并对有关负责人员处五百元以上二千元以下罚款。
第二十四条 油气企业工作人员对治安隐患疏于整改、玩忽职守或者有参与盗抢油气资源等行为的，油气企业治安保卫人员在履行职责时侵害他人合法权益的，按照《企业事业单位内部治安保卫条例》的规定依法处理。涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 本条例自2010年1月1日起施行。
“代建制”不能避免“权力租金”
本文来源于：北京市辽海律师事务所
http://www.liaohai.com.cn
行业之间的权力之争由来已久，推行一种新的制度总会使原先故有的权力失去！怎么样将日渐失落的权力捡回来，是哪些曾经拥有权力的机关冥思苦想！换一种称谓来推行制度，可以更为掩蔽地恢复以往的风光！公共权力是人民赋予的，怎么样为民所思所用，应该是享有权力的人应该思考的！然而，本文所提出的问题不能不令人深思.....
“代建制”不能避免“权力租金”
（注：本文原载于群众出版社2005年12月出版的《法治下的政府采购》，作者本次发表时经过了删节）
我国《政府采购法》实施以来，国内公共采购领域里又冒出来一个新名词“代建制”。所谓“代建制”，即采购人利用国家非经营性政府投资，委托以营利为目的的招标公司，选择专业化的项目建设单位负责落实国家投资的建设项目实施，管理项目投资、质量和工期，竣工验收后移交给使用单位。近两年，北京、重庆、深圳等许多城市都在普遍推广这种制度。我们看到不少御用专家在众多的行业媒体上频频谈论“代建制”的意义及其重要性，却从未发现有人站出来说，这种制度必须纳入到我国政府采购法制轨道。有关专家称，通过“代建制”可以避免“权力租金”，可以建立投融资体制的约束机制，避免我国过去投资体制概算超估算、预算超概算、决算超预算的“三超”现象，避免政府部门独掌勘探、设计和施工的招投标以及物料采购大权，为权力寻租留下了空间。笔者认为，“代建制”缺乏有效的法律依据，其实质就是在规避我国《政府采购法》的调整，压抑政府采购制度的普遍推行。而且这种制度并不能避免、克服“权力租金”现象的发生，也不可能消除腐败现象。
首先，我们从“代建制”的构成要素来分析。不论从是采购主体、资金来源、还是采购对象来看，“代建制”项目都属于我国《政府采购法》所规范的内容，属于现行的政府采购法效力范围。因为“代建制”采购项目的资金来源于非经营性政府投资，大部分出自于国家财政。所谓非经营性政府投资项目一般是指政府投资占项目总投资60%以上的公益性建设项目，主要包括：(1)党政工团、人大政协、公检法司、人民团体机关的办公业务用房及培训教育中心等。(2)科教文卫体、民政及社会福利等社会事业项目。(3)看守所、劳教所、监狱、消防设施、审判用房、技术侦察用房等政法设施。(4)环境保护、市政道路、水利设施、风沙治理等公用事业项目。(5)其他公用事业项目。
笔者认为，根据现行的政府采购法律制度，判断采购项目是否属于政府采购法所规范内容，主要有这样几个要素，其一是采购资金来源，必须是国家财政性资金，必须达到国家规定的限额标准；其二是采购人，必须是各级国家机关、事业单位、团体组织；其三是集中采购目录中的采购对象，包括货物、工程和服务这三大类。凡是符合前述三方面的要素，又不存在法律除外规定的情况下，都不得规避政府采购法的调整。我们从“代建制”项目的实施主体、采购资金、采购方式、采购对象等内容，结合现行法律对于政府采购的构成要件来看，两者之间均能够相互对应。
自2003年1月1日开始，我国各级国家机关、事业单位和团体组织利用国家财政资金，对采购资金限额标准以上纳入集中采购目录以内的货物、工程和服务，都必须进入政府集中采购，也就是由各级政府专门建立的政府采购中心通过公开招标或者其它采购方式进行集中统一采购，这些集中采购执行机构均为事业性单位，与民营的招标公司所不同的是，他们不是以获取高额利润为目的。在实施政府采购制度之前，我国的公共采购模式一直是分散采购，也就是由需要获取货物、工程和服务以及公用事业的单位自行采购，采购人又称为业主，凡是涉及到公共利益、公用事业、公共安全的公共采购项目，尤其是国家重大建设项目所需要的货物、工程和服务，不论采购资金是否来源于国家财政，都必须通过各级计划部门立项、审批，然后由相关行业的各级国家机关、事业单位、团体组织负责落实，具体实施。为了与国际上的政府采购法律制度接轨，我国《政府采购法》建立了集中统一的采购制度。
其次，“代建制”不能避免“权力租金”。从各地普遍推行“代建制”来看，现阶段很少将“代建制”项目纳入到各地的政府采购中心通过公开透明、充分竞争、集中采购的方式进行。因此，“代建制”不能避免“权力租金”。理由是：其一，采购人可以从以营利为目的的招标公司手中获得“权力租金”。作为设租人的权力主体所掌握控制的资源非常有限，同样道理，作为寻租人的招标公司想获得国家巨额投资的采购代理任务非常难得，机会概率很少，尤其是在中介机构招标公司竞争如林的情况下，只有通过寻租才能够获得巨额的代理费用。在有限资源、有限竞争的情况，“权力租金”必然能够得到高额利润。其二，直接从供应商手中获得“权利租金”。从近两年的情况来看，“代建制”项目往往为个别供应商从权力主体手中获得，不通过权威媒体公开披露采购信息，采购人直接将手中的项目委托给信得过的供应商。面对有限的资源，在供应商竞争如林的世界，只有与设租人进行“权力租金”的交易，才能够获得垄断利润。其三，通过“桥梁”获得巨额“权力租金”。招标公司往往是设租人与寻租人的“桥梁”，只要招标公司有机会介入“代建制”项目的代理，就能够轻而易举地为寻租人供应商与设租人权力主体牵上线，搭上桥，通过直接或间接方式获取不等额的“权力租金”。其四，通过中标供应商与落标供应商之间的标价差获得“权力租金”。依照我国现行的招标投标法，不论是公开招标还是邀请招标，结果均在招标公司的控制之下。虽然采购人或招标公司不直接确定由谁来中标，但可以通过法律制度的缺陷，通过评标委员会推荐中标供应商，而评标委员会和专家是由招标公司临时组建和聘请的，项目评审完毕就解散，根据招标投标法，评标方法可以综合因素来评，通常是投标报价最高的供应商能够中标。然后，招标公司将报价最高的减掉报价最低的，差价额就是“权力租金”。其五，将“权力租金”投资入股，每年分取红利。不同的“代建制”项目经营时间长短不一，利润高低不一，权力主体通常会根据寻租人的不同情况来决定自己“权力租金”所应占有的股份。当然，设租人不可能从自己的口袋里掏出分文投入“代建制”项目。
以上，只是笔者在实践中耳濡目染的几种情况。具体“代建制”项目中的“权力租金”交易方式和获取方式更多，不论是招标还是直接委托，都有“权力租金”的生存空间。而且，我国现行的招标投标法还为设租与寻租人提供了法定的机会。在没有任何有效监督机制的情况下，所推行的“代建制”这种制度不可能避免“权力租金”。虽然我国的政府采购法天生不足，存在着许多的问题，但在法有明文规定的情况，笔者认为，规避这部法律的调整，本身也说明了希望为“权力租金”提供活动的天地。在法律监督机制存在着缺位的情况下，在分散采购、权力不受拘束的情况下，在信息不对称、不透明的情形下，在公共采购信息仅仅掌控在某个权力主体手中的时候，“权力租金”及其所存在的腐败都是不可避免的。故“代建制”项目必须进入我国《政府采购法》轨道。
谷辽海
2006年2月28日