上海市人民政府


上海市禁止乱张贴乱涂写乱刻画暂行规定
上海市人民政府



第一条 (目的和依据)
为了维护市容环境整洁，制止乱张贴、乱涂写、乱刻画行为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 （组织实施机关）
本规定由上海市市政管理委员会办公室（以下简称市市政委办）组织实施。
第三条 (一般规定)
任何单位和个人都应当自觉维护建筑物、构筑物、树木及其他设施的整洁，并有权制止、检举损害其整洁的行为。
第四条 (限制张贴涂写和禁止刻画)
零星招贴物应当依法张贴于固定的公共招贴栏中。
在建筑物、构筑物、树木及其他设施上张贴除零星招贴物外的其他宣传品或者涂写宣传标语的，应当经市、区（县）市容管理部门批准后，在规定的时间和地域范围内实施，并做到到期及时清除。
除本条第一款、第二款规定外，禁止在建筑物、构筑物、树木及其他设施上张贴、涂写。
禁止在建筑物、构筑物、树木及其他设施上刻画。
第五条 (管理机关的义务)
市、区（县）市容管理部门应当加强对乱张贴、乱涂写、乱刻画行为的管理。
街道办事处、镇人民政府应当在街坊、居住区内选择适当地点，设置公共招贴栏，并加强管理。
对本辖区内出现的乱张贴、乱涂写、乱刻画污迹，市、区（县）市容管理部门和街道监察队应当追查违法行为人，并依法进行处理；一时难以发现违法行为人的，应当组织清除。
第六条 (有关单位的权利义务)
各单位应当保持所使用、管理的建筑物、构筑物、树木及其他设施的整洁。对在上述建筑物、构筑物、树木及其他设施上乱张贴、乱涂写、乱刻画的，有权要求行为人及时清除、赔偿损失；一时难以发现行为人的，应当先行代为清除。
第七条 (行政处罚)
违反本规定第四条的，市、区（县）市容管理部门可以责令限期清除，并按照下列规定予以处罚：
（一）乱张贴、乱涂写的，警告或者按每处10元处以罚款；
（二）乱刻画的，警告或者按每处20元处以罚款。
第八条 (街道监察队的处罚权)
街道监察队有权依据本规定对街坊、里弄、居住区内的乱张贴、乱涂写和乱刻画行为给予行政处罚，但处罚权限不得超过《上海市街道监察处罚暂行规定》的规定。
第九条 (代为清除费用标准)
违反本规定的行为人逾期不清除其乱张贴、乱涂写、乱刻画污迹的，市、区（县）市容管理部门和街道监察队可以组织代为清除，并责令其支付代为清除的费用。
代为清除费用按照乱张贴、乱涂写每处10元，乱刻画每处20元的标准计算；但代为清除费用明显高于规定标准的，按实际发生的费用计算。
有关单位已组织清除或者代为清除的，可以按照前款规定的标准，要求违法行为人支付代为清除的费用。
第十条 （处罚程序）
市、区（县）市容管理部门或者街道监察队依照本规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。
市、区（县）市容管理部门或者街道监察队在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据；对在乱张贴、乱涂写、乱刻画行为中公布其通讯工具号码的违法行为人，可以通过其通讯工具通知其于指定的时间和地点接受处理。对逾期不接受处理的，可以
中止其通讯工具的使用。
中止通讯工具使用的期限，每次不得超过30天。中止通讯工具使用期间内，当事人接受处理的，应当及时恢复其通讯工具的使用。
第十一条 (中止通讯工具使用的执行)
根据本规定第十条中止违法行为人通讯工具使用的，由各区（县）市容管理部门或者街道监察队调查取证后，报市市政委办审查决定，并由市市政委办以书面形式通知有关电信业务经营企业中止该通讯工具的使用。
市邮电管理部门应当监督有关电信业务经营企业配合执行本规定。对拒不配合执行的电信业务经营企业，由市邮电管理部门依照有关规定进行处罚。
第十二条 (复议和诉讼)
当事人对市、区（县）市容管理部门或者街道监察队作出的具体行政行为不服的，可以按照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的市、区（县）市容管理部门或者街道监察队可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第十三条 (妨碍职务处理)
拒绝、阻碍市、区（县）市容管理人员或者街道监察人员执行公务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 （执法者违法行为的追究）
市、区（县）市容管理人员和街道监察人员应当秉公执法。对滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿者，由所在单位给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 (应用解释部门)
本规定的具体应用问题，由市市政委办负责解释。
第十六条 (施行日期及溯及力)
本规定于1997年6月1日起施行。本规定施行之前有乱张贴、乱涂写、乱刻画行为的，应当于本规定施行之日起30日内由行为人自行清除；逾期未清除的，按照本规定予以处罚。



1997年4月30日
全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定

（1983年3月5日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

为了便于实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，对县级以下人民代表大会代表直接选举中的若干问题作如下规定：
一、县、自治县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇设立选举委员会。县、自治县、不设区的市、市辖区的选举委员会的组成人员由本级人民代表大会常务委员会任命。乡、民族乡、镇的选举委员会的组成人员由县、自治县、不设区的市、市辖区的人民代表大会常务委员会任命。
选举委员会设立办事机构，办理选举的具体事务。
二、选举委员会的职权是：
（一）主持本级人民代表大会代表的选举；
（二）进行选民登记，审查选民资格，公布选民名单；受理对于选民名单不同意见的申诉，并做出决定；
（三）划分选举本级人民代表大会代表的选区，分配各选区应选代表的名额；
（四）根据较多数选民的意见，确定和公布正式代表候选人的名单；
（五）规定选举日期；
（六）确定选举结果是否有效，公布当选代表名单。
县、自治县、不设区的市、市辖区的选举委员会指导乡、民族乡、镇的选举委员会的工作。
三、精神病患者不能行使选举权利的，经选举委员会确认，不行使选举权利。
四、因反革命案或者其他严重刑事犯罪案被羁押，正在受侦查、起诉、审判的人，经人民检察院或者人民法院决定，在被羁押期间停止行使选举权利。
五、下列人员准予行使选举权利：
（一）被判处有期徒刑、拘役、管制而没有附加剥夺政治权利的；
（二）被羁押，正在受侦查、起诉、审判，人民检察院或者人民法院没有决定停止行使选举权利的；
（三）正在取保候审或者被监视居住的；
（四）正在被劳动教养的；
（五）正在受拘留处罚的。
以上所列人员参加选举，由选举委员会和执行监禁、羁押、拘留或者劳动教养的机关共同决定，可以在流动票箱投票，或者委托有选举权的亲属或者其他选民代为投票。被判处拘役、受拘留处罚或者被劳动教养的人也可以在选举日回原选区参加选举。
六、县、自治县的人民政府驻地在市区内的，其所属机关、团体和企业事业组织的职工，参加县、自治县的人民代表大会代表的选举，不参加市、市辖区的人民代表大会代表的选举。
七、驻在乡、民族乡、镇的不属于县级以下人民政府领导的企业事业组织的职工，可以只参加县级人民代表大会代表的选举，不参加乡、民族乡、镇的人民代表大会代表的选举。
八、选区的大小，按照每一选区选一至三名代表划分。
九、选民在选举期间临时在外地劳动、工作或者居住，不能回原选区参加选举的，经原居住地的选举委员会认可，可以书面委托有选举权的亲属或者其他选民在原选区代为投票。
选民实际上已经迁居外地但是没有转出户口的，在取得原选区选民资格的证明后，可以在现居住地的选区参加选举。
十、每一选民（三人以上附议）推荐的代表候选人的名额，不得超过本选区应选代表的名额。
选民和各政党、各人民团体推荐的代表候选人都应当列入代表候选人名单，选举委员会不得调换或者增减。
正式代表候选人名单，经过预选确定的，按得票多少的顺序排列。
相关文件
1． 关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定（草案）的说明




关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定（草案）的说明

　　全国人大常委会法制委员会副主任 王汉斌

1979年五届全国人大二次会议通过的《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》实施以后，各省、自治区、直辖市都经过试点，于1980年和1981年普遍进行了县级以下直接选举。在选举过程中，许多省、自治区、直辖市制定了选举实施细则或者实施办法，并且提出一些具体问题，要求作出统一规定。为了便于“选举法”的实施，原来设想在总结选举经验的基础上制定全国统一的选举通则。现在，从各级人民代表大会代表选举实践来看，需要统一作出具体规定的，基本上都是有关县级以下直接选举的问题，全国和省、自治区、直辖市以及自治州、设区的市的人民代表大会代表选举中的问题，“选举法”已经有所规定，可以不再制定适用于各级选举的通则。为此，民政部和法制委员会根据各地进行县级以下直接选举的实践经验，并参照1953年以来有关直接选举的规定，共同拟定了“关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定（草案）”。这个草案曾征求各省、自治区、直辖市和中央有关部门的意见，法制委员会也开了两次全体会议进行讨论，并根据各地方、各部门、各方面的意见作了修改。现将草案中的几个主要问题说明如下：
一、“选举法”对什么人有选举权，什么人没有选举权已经作了规定。但是，对被羁押的正在受侦查、起诉、审判的，受刑事处罚而没有附加剥夺政治权利的，以及正在被劳动教养的和受拘留处罚的人，因为他们的人身自由受到不同程度的限制，是否可以行使选举权利，“选举法”没有具体规定，在实际执行中，各地除对被劳动教养的和受拘留处罚的人的做法不大一致外，其他几种人都是暂停行使选举权利。根据宪法规定，年满18周岁的公民，除依法被剥夺政治权利的人外，都有选举权利，草案规定被判处有期徒刑、拘役、管制而没有附加剥夺政治权利的，以及正在被劳动教养的和正在受拘留处罚的人，都准予行使选举权利。现在的问题是，被羁押的正在受侦查、起诉、审判的人，在判决前难以确定是否被剥夺政治权利。从实际情况看，这些人经过审判，大多数不会被剥夺政治权利，有的还可能无罪释放，如果规定暂停行使选举权利，同已判刑但因为没有被剥夺政治权利而仍然可以行使选举权利的人相比，是很难解释得通的。但是，如果对其中因反革命案或者杀人、放火、强奸、抢劫、爆炸等严重刑事犯罪案而被羁押、尚未判决的人，也准予行使选举权利，群众会不满意。因此，草案规定，因反革命案或者其他严重刑事犯罪案被羁押，正在受侦查、起诉、审判的人，经人民检察院或者人民法院决定，在被羁押期间停止行使选举权利；人民检察院或者人民法院没有决定停止选举权利的，则准予行使选举权利。上述规定对过去的实际作法有较大的改变，在下次直接选举时，需要各地和各有关部门作好必要的准备。
有的地方提出，上述正在受监禁、羁押、拘留或者被劳动教养的人参加选举，有些实际问题需要适当解决。为此，草案规定，由选举委员会和执行监禁、羁押、拘留或者劳动教养的机关共同决定，这些人可以在流动票箱投票，也可以委托有选举权的亲属或者其他选民代为投票。被判处拘役、受拘留处罚或者被劳动教养的人，也还可以在选举日回原选区参加选举。
二、关于人与户口不在一地的公民参加选举问题。现在不少地方存在着人与户口不在一地的情况，如何处理这部分人参加选举的问题，是关系保障公民充分行使选举权利的问题。各地在选举中的做法大体是：在农村，大部分地区允许长期居住而户口不在当地的具有选民资格的人，就地参加选举。在城市，有的允许这些人在居住地参加选举，较多的市则不允许，主要是怕引起要求解决户口迁移问题。经过征求各方面的意见，考虑到为了充分保障公民能够行使选举权利这一公民的基本权利的需要，草案规定，选民在选举期间临时在外地劳动、工作或者居住，不能回原选区参加选举的，经原居住地的选举委员会认可，可以书面委托有选举权的亲属或者其他选民在原选区代为投票。多年居住外地，实际上已经迁居，但是没有转出户口的，在取得原选区选民资格的证明后，可以在现居住地的选区参加选举。对于有些选民可能借此要求解决户口问题的，可以向他们说明，参加选举和迁移户口是两个性质不同的问题，具有选民资格的人参加选举是行使宪法规定的公民的民主权利，而户口迁移则是户籍管理问题，不能混为一谈，选民证不能作为申报户口的根据。
三、关于对选民名单不同意见的申诉由谁受理的问题。草案根据多年来的实践经验，规定由负责进行选民登记的选举委员会受理对于选民名单不同意见的申诉，并做出处理决定。如果申诉人对选举委员会的决定不服，还可以依照“民事诉讼法”的规定，向人民法院起诉。至于对选举中的违法行为的检举和控告，可以依照“选举法”的有关规定（第四十三条）办理。
四、草案规定，选举委员会可设办事机构，办理选举的具体事务，这是因为在县、乡两级直接选举中，选举的具体事务较多。由于选举办公室是临时机构，选举结束以后即可撤销，在选举结束后一些有关选举的工作问题，过去由民政部门负责处理，是必要的。现在县级以上人大都已设立常委会，宪法和“选举法”都规定由各级人大常委会主持选举工作，一些选举后仍需办理的有关选举的工作问题，如个别代表的罢免、补选以及有关选举问题的解答等，可以由县级人大常委会直接办理，较为便利。
五、根据直接选举的经验，草案规定，县、自治县的人民政府驻地在市内的，其所属机关、团体和企业事业组织的职工，参加县、自治县的人民代表大会代表的选举，而不参加市、市辖区的人民代表大会代表的选举，以免重复参加选举。
六、有些驻在乡、民族乡、镇的不属于县级以下人民政府领导的企业事业组织的职工人数很多，参加乡、镇一级选举，其代表所占比例很大，而乡、镇一级人民代表大会主要讨论农村问题，同这些单位关系不大。因此，一些地方建议，这些单位可以不参加乡、民族乡、镇的人民代表大会代表的选举。草案根据这个意见，规定这类企业事业组织的职工可以只参加县级人民代表大会代表的选举，而不参加乡、民族乡、镇的人民代表大会代表的选举，由县级人大常委会同有关单位协商决定。当然，如果这些单位愿意参加乡、民族乡、镇的人民代表大会代表的选举，也是完全可以的。至于某些需要这些单位参加的地方公共事务和公益事业，他们仍然是应当参加的。
七、草案规定，选区的大小，按照每一选区选1至3名代表划分。有的地方提出，基层选举代表，尤其是在城市，除选当地代表外，还需照顾各方面的代表人物，一个选区选1至3名代表不好安排，建议改为按1至5名代表划分选区。从实践经验看，选区划大了，不利于选民行使直接选举的权利，一般以一个选区选1名代表较好，现在规定一个选区可以选1至3名代表，已经考虑到照顾各方面的需要，而且照顾的人数也不宜太多。因此，规定按选1至3名代表划分选区还是可以的。
这个草案是否妥当，请各位委员予以审议。